Каким быть рейтингу ЛАБ

Лучшее- враг хорошего…..

Правильно кто  то заметил: лучше упорядочить границы категорий!!!! 

Но, увы, каждый мнит себя стратегом и наступает на те же грабли! Что уже давно постучали по всем головам….

И новый организатор смело ставит рейтинги для категории G, в которые легко проходят опытнейшие игроки…..

А уж если организатор  - профессиональный игрок, то для него вообще нет разницы G, F- примерно одинаково не умеют играть…. Главное, чтобы в сборную России не входили))))

за то как есть - вполне рабочий инструмент. (разве что закрепить категории в диапазоне от и до и возможно рассчитывать средний рейтинг за период год)

(аргументы не пишу, в полемику не тянет вступать со специалистами)

А куда хотел?

Не туда проголосовал))))

со своей стороны готов помогать в рамках своего региона (ну кого то знаю по соседним конечно)

Всем привет!
Все верно. Есть ответы почему, но они делу не помогут. 
1. Как не странно прозвучит - но занимаемся. Не так быстро как хотелось бы. Есть силы и возможность - присоединяйтесь

2. Сделаем. На выходе новая версия сайта - там реализуем

3. Предлагайте участников. 
4. Можно делать и параллельно со всеми исправлениями

Приветствую.

Пока в ЛАБ такой БАРДАК никакие Эло не помогут… Поясню развернуто. Прошу воспринимать как конструктивную критику и предложение по улучшениям.

Внедрялся ЛАБ криво. Т.к. не было “выдано” четких правил по интервалам баллов соответствующих той или иной группе. В итоге каждый регион делал так как понимал … кто-то выдавал стартовый новичку 300, а кто-то выдавал 30 (ну он же новичок)… в итоге например на Урале у них вся шкала рейтинга стала умещаться не помню то ли в 100 то ли в 200 баллов и там каждое очко легко перекидывало тебя в другую группу … ну и объективно шкалы такой просто не хватало. В итоге что получилось знаете? Вы знаете! Получился новый альтернативный рейтинг СБР… и это ОЧЕНЬ плохо, потому как нет связи между СБР и ЛАБ и люди приезжая поиграть например в МСК попадают совсем не в те группы… Локально ребята решили проблему (им стало проще) но глобально …

Далее… т.к. вменяемые рекомендации относительно границ рейтингов появились относительно недавно (года два назад если не ошибаюсь) до сих пор есть весьма значительные перекосы в регионах. И их НИКТО не исправляет.

Наличие в системе ЛАБ дублей игроков … это базовая вещь, которую нужно исправлять в первую очередь, а не Элло “накатывать” 

Слышал в Московском регионе “нормализовали” рейтинги добавив сколько то очков всем … видимо чтобы вписать группы G,F,H … понимаю, но нельзя делать такое ТОЧЕЧНО в каком то одном регионе-нескольких регионах! только ВЕЗДЕ! Иначе теряется вообще смысл общего рейтинга ЛАБ!

В качестве предложения: пусть это прозвучит весьма амбициозно, но я уверен, что только так можно решить проблемы ЛАБ рейтинга.

1) Удалить дубли. Методика чистки есть , да этим нужно ЗАНИМАТЬСЯ, но увы иначе никак…

2) Дополнить форму регистрации обязательными признаками в виде ФИО, гр, город. без наличия которых регистрация невозможна (нужно для максимального исключения задвоений)

3) Собрать команду региональных представителей для проведения тотальной калибровки рейтингов в соответствии с ЧЕТКОЙ (и наконец финальной) градацией рейтингов по группам. Это не быстрая работа, которую можно делать в “параллельно" работающей базе и в какой то момент перенести ее в “продуктив”

4) А вот уже после этого можно подумать о Эло, глико и т.д. 

Разеделние на рейтинг парный и микстовый есть, просто этим никто особо не пользуется, поэтому и получается, что только парный у нас в действии.

На каждом турнире проставляются ограничения по рейтингу как личному, так и среднему парному - так и отсекаются игроки уровня С, которые хотят зайти в Д с партнером с высоким рейтингом…  Каждый организатор ставит свои ограничения на категории на турнире, поэтому не надо смотреть на буквы, надо смотреть на цифры рейтингов в каждой категории..

Рейтинг расчитывается следующим образом: если Вы выиграли у игрока с равным рейтингом, Вам прибавка 10 (проиграли, вычитается 10). Если Вы выиграли у соперника с рейтингом ниже Вашего на 100 и больше, то ничего не прибавляется, если проиграли - будет минус 20.. Т.е. выигрыш у заведомо более слабого соперника (с рейтингом ниже на 100 и более) не  принесет добавления в рейтинге, а проигрыш принесет очень большой минус. 

Понимать бы что за “умный рейтинг”, так по названию звучит очень интересно, а как выглядит на самом деле, не понятно.

Из своих вариантов предложил бы парочку:

1.Сделать более детальный рейтинг, хочется чтобы появился не просто ПАРНЫЙ рейтинг, а рейтинг Микстов
Чтобы было разделение на МИКСТЫ и ПАРЫ, что позволит более точно определять уровень спортсменов и составлять турнирную таблицу, НО для этого потребуется разделить турниры на МИКСТЫ и на ПАРЫ, а не на сборную солянку, когда все разряды играют в одном турнире.

2.Может быть сделать вариант лиг или рейтинговой лестницы
Каждая рейтинговая группа имеет свое начало и конец, приведу ПРИМЕР
Лига группы Д начинается с 450 до 550 рейтинга, как спортсмен "пройдет" данную лигу, переходит в лигу С, которая начинается с рейтинга 551 до 650.
И игрок из С не может принимать участие в Д, если его партнер из лиги Е ТОЛЬКО тогда он сможет принять участие в турнире группы Д, а если спортсмен захочет принять участие в лиге выше, то это не запрещается - таким мы образом получится сбалансировать уровень турниров 
И сделать ограниченную прибавку в рейтинге, да бы избежать конских скачков по рейтингу 
Как пример: за победу над равным по рейтингу оппонентом “+10”, победа над низким по рейтингу “+8”, над более высоким рейтингом “+12” и так же с потерей рейтинга
 

Рекомендации по рейтингу для каждой группы были даны, только к ним не всегда прислушиваются и каждый организатор делает так, как считает подходящим для себя. Лучше смотреть не на буквы, а на цифры рейтингов. 

И на самом деле так и есть - игроки уровня В играют турниры иногда раз в 2-3 месяца, а уровня G - 2-3 раза в месяц… И многие игроки находятся по рейтингу в пограничных состояниях - могу зайти в группы F, E и D, например, на разных турнирах с разными партнерами (особенно это касается девочек - женская пара в F, а микст в D). В этом нет ничего плохого, игрок не обязан играть в одной  группе всю жизнь, рейтинг, в конце концов, всего лишь инструмент для формирования более или менее равного состава групп на турнире.

А как насчет вместо того чтобы пытаться регулировать цифру рейтинга, регулировать категории? В некоторых играх используется именно такая практика, - задаётся, например, что группа G это нижние 25% от всех активных игроков (В случае с ЛАБ, полагаю, активными стоит считать игроков с 1+ турнира за последние 12 месяцев). Сегодня это те у кого 270 рейта и ниже. А через несколько месяцев, например, появилось много новичков, средний рейтинг просел, теперь нижние 25% начинаются от 250 рейтинга и ниже, - смещаем группу G в этот диапазон.

Это автоматически будет означать что соотношение игроков в разных группах никуда не перекосится. По крайней мере если считать что игроки во всех группах примерно одинаково активны и нет такого что игроки группы В играют в среднем один ЛАБ турнир в полгода, а игроки группы D играют по два турнира в месяц, 

Из минусов - из-за перекалибровки групп возможно что человек вообще не играя может перемещаться из одной группы в другую.

Но учитывая что у нас и так точное разделение на группы определют организаторы турниров, то мне кажется достаточно добавить доступ к гистограмме с распределением игроков по рейтингу и дать какие-то общие рекомендации. А дальше организаторы уже сами решат, какое именно отсечение делать.

Например вот такая гистограмма на популярном сервере по шахматам: https://lichess.org/stat/rating/distribution/blitz
Очень удобная штука - всегда можно себя найти и порадоваться, типа “О, я играю лучше чем 67% игроков на сервере”

2 IvanKamyshev, 2 Katre4ko

Т.е. если вы и еще один такой же "счастливчик" попали в группу слабых, всех их там уделали (это +0), но проиграли в финале равному (это -), то вам все равно должны прибавить рейтинг по итогам? :) Ну так себе.

2 IvanKamyshev

градацию кто вести будет? На каком основании? А в регионах как быть?

“Ну и стандартизировать рейтинги одного уровня игроков в разных регионах тоже будет хорошо, я так понимаю, работа в этом направлении ведётся.”

Это главная проблема ЛАБ. Про работы в этом направлении у меня никакой информации, к сожалению, нет.

У вас в первопрестольной свои цифры, у нас в условном центрально-поволжском округе - другие, а на югах - третьи. При отсутствии реальных массовых пересечений игроков на турнирах все варятся в своих котлах, в своих цифрах.

А ЛАБ там или Глико - мелочи.

С Леонидом соглашусь. Если есть техническая возможность каждому игроку добавить второй рейтинг (Глико2), оставив и  привычный - то почему бы нет, посмотреть как он будет меняться и как работать на какой то относительно длинной дистанции, хотя бы в полгода. И по вопросу доп баллов за призовые места я как то тоже писал. Зачастую игрок, который выигрывает турнир в одиночке или в паре, но проиграв одну игру в группе, по итогам турнира получает минус в свой рейтинг, что не выглядит адекватным. Поэтому я бы по результатам каждого турнира за 1 место давал + 30 баллов, за второе - +20, за третье - +10. Это было бы более справедливым в первую очередь по отношению к игрокам, не занявшим призовые места, чтобы призёры перемещались в более высокую категорию в дальнейшем, а не продолжали играть в этой же категории в следующие же выходные. 

Ещё одна мысли относительно этих доп баллов. Можно было бы сделать их градацию в зависимости от насыщенности турниров. То есть чтобы каждый турнир имел свою категорию “значимости” и у каждого турнира был бы свой коэффициент. Условно три категории турнира - 1  - турниры, где играется одна категория и до 12 участников, например МСАрена , Gravity, Terboll и т.д, 2** - это турниры типа Ньютона, турниры Space, Naten и тд, когда в один день играют несколько категорий и количество участников в категории 15 - 20 и 3*** - это несколько дневные турниры со всеми категориями и количеством участников в каждой категории 20-40, типа RSL или возможно Кубок России среди любителей. Так как занять призы в МСАрена в турнире на 6 пар или на РСЛ на 32 пары это совсем разный уровень, а на выходе призёр и там и там может получить одно и то же количество баллов по итогу турнира.

Ну и стандартизировать рейтинги одного уровня игроков в разных регионах тоже будет хорошо, я так понимаю, работа в этом направлении ведётся.

Добрый день!

Я поддерживаю идею введения умного рейтинга и выскажусь еще по одному смежному вопросу, связанносу с рейтингом.

Уже давно началась тенденция по общему снижению рейтинга, т.к. новички, которых много, постепенно отъедают рейтинг у старичков.  Таким образом, набирать рейтинг становится всё труднее, а серединные категории (Е, Д) становятся всё плотнее. Для решения проблемы я слышал о варианте, чтобы дополнительно давать баллы рейтинга за призовые места в турнирах, - таким образом рейтинг мог бы лучше прирастать в случае побед. Так же это позволило бы избежать большинства ситуаций, когда ты выигрываешь турнир или занимаешь призовое место и теряешь рейтинг, - как это странно всегда видеть… Баллы могут быть небольшими, например, 10 баллов за победу, 5 за второе место и 3 за третье, и одно (поощрительное) за четвертое.

Что думаете?